以下内容为知识管理中心主任田志刚在”2012中国知识管理论坛”的主题演讲内容，题目为《中国知识管理现状、问题和趋势》，内容未经本人审阅！

田志刚：现状不仅仅是说今年，是截止今年的现状到底是什么样子。今天我们做了”2012中国知识管理实施现状”调研，调研了100多家企业，访谈了60多个人，有面对面的，还有电话的访谈。调研结果的内容比较多，我没有办法给大家细讲了，我会把其中好玩的东西跟大家分享一下。我更希望给大家分享的是在这个调研的基础上我们发现的一些中国知识管理的问题和未来的趋势会怎么样。

第一部分是现状。从2012年5月23日到12月28日这段时间内，我们做了一个调研，中国知识管理实施现状的调研，这个调研是由知识管理中心和人民大学信息资源管理学院发起来的。目的是我们想看看到底中国的知识管理是什么样，每个人都有感觉，有的人感觉很郁闷，也有人感觉特别得瑟，但是都是个体的感觉，整个中国知识管理会是什么样，我们想了解一下不同层面的，甚至可能有的是我们从来没有接触到的这些方式。我们通过定量和定性的方式，定量的方式是我们做了一个问卷，这个问卷做了好几个月，然后才把它放上去。还有一个是我们通过面对面的访谈，还有通过电话的访谈，电话的访谈我们访谈了65家企业，每个电话大概有20到40分钟。还有一个是通过面对面的，我们走了29家企业，去了解他们的情况，会发现所有的事情都代替不了面对面获取的信息。

通过这个调研，我们得出一些关键的发现，在中国的知识管理，民营企业比国企要多，这是对的，因为国企的同志们挣钱太容易了。“为什么中国人不做知识管理，因为中国人不靠知识管理挣钱”。比如开玩笑地说，有个地产的人买了一块地，等了几年之后，地价翻了好几倍，这不需要知识管理。所以真正有市场压力的企业才会去做知识管理，所以珠三角、长三角的知识管理比华北地区要多。IT、制造、智力密集的企业是做知识管理比较多的行业。中小型企业的知识管理需求旺盛。第二点关键发现是什么呢，类似于一句话，就是当我们不懂爱情的时候就结婚了，开始做知识管理的时候，是不知道知识管理是什么，当我明白的时候，我可能也不做了。今天上午徐老师跟我讲，这次来的人好多都不认识，是不是原来做的人都不做了。第三个发现是，知识管理欠缺明确的需求，为什么要做知识管理，是为知识管理而知识管理，没有明确需求的时候，只是保存文档。但是关于文档到底保存起来干什么，没有考虑，认为这就是我的资产。当走到互联网的环境下，走到现在这个环境下，发现存起来没用的时候就郁闷了。第四是IT工具，在中国好多知识管理是IT工具吆喝起来的，但是IT工具我们调研起来问题还是很大，有50%的没有IT工具，在有工具的里面，有80%到90%是不好用的。第五是知识管理体系运营人员数量少，还有一个是知识管理的预算没钱，还有没组织，刚才张老师也讲到，要有专门的人员配备和组织架构去管它，但是没有。也有没有运营推广的方法，大家是有共识的，知识管理是要推广的，是要运营的，但是事实上我们没有。我们认为我们买一些系统，存一些文档就过去了。我们还做了一个好玩的事，关于知识管理从业人员的调查，他们挣多少钱。大部分知识管理人员是由业务转岗过来的，工作时间不长，我们调研的是面对更广泛的群体，今天来参加交流的人可能是有一定经验的人，但是大部分人都是年轻人，甚至于工作一年、两年的。我遇到过，我问他，你在公司是什么职务，他说我是公司组织架构最低层次的那个职务。这是我们的关键发现。

民营企业最多，占到45%，500人以下的机构占到30%，但是这个调研里有好多家也是3万人以上的企业。38%的组织在考虑知识资源的规划，但是30%的组织没有对知识资源进行规划。知识管理失败的根本原因是不认为知识管理是重要的，许多时候知识管理就是某一天晚上的一个决定，他没有认识到知识管理到底意味着什么，它意味着刚才张老师讲的八个维度的事，也意味着很长时间、很多投入。第二个是没有共识，刚才也提到了什么是知识管理，我相信在座的80个人，有80个知识管理，这样的知识管理是做不成的。一个机构做知识管理的时候，要有一个共识。第三是没有规划，当我不知道我去哪的时候，去哪都是逆风。大部分知识管理就是这么做的。

欠缺明确需求，追求保存文档，对文档组织的可用性考虑较少，就没有考虑过文档存起来干什么。我见过大部分知识管理实施的企业，买了个系统，发现没有内容，然后就说你们手上有什么，赶紧交出来，再交的话，给你们钱，给你们好处，就是这种做法。但是事实上不应该这样，你保存起来干什么，我去年说我一句话，这个世界上不缺信息和知识，缺的是信息和知识跟我有什么关系，跟我的工作有什么关系，跟我的岗位有什么关系。如果没有关系，你存我也不会看的。所以这里有两个词“可发现性”和“可用性”，这是大家要考虑的。

把知识管理当成一个工具，73%的组织认为知识管理系统没有和工作实际相结合，59%的组织认为系统易用性很差。曾经有一个很欢乐的下午是干什么，有一个做知识管理软件的厂商，在微博上提了他们一个知名的案例，是特别知名的一个企业，类似于百度之类的互联网公司，说买了他们的系统，他作为成功案例在网上去吹牛。然后让那个公司的几百个员工看到了，大家一顿痛骂，说这是神做的系统，不是给人用的。我觉得特别好玩，他们本来是想推广一下自己的形象，最后结果是他赶紧删了。59%的组织认为不好用，这是大家的感觉。

具体的内容，IT行业、民营企业，机构，3万人以上的占8.1%，有好几十家，大部分是大型的制造企业、保险公司、银行这类的企业。65.5%的调研对象认为他们的管理人员对知识管理有基本的认识，但是事实上我们发现，每个人的认识是不一样的。所以这个结果是大家的结果，但是背后的问题大家要去思考。

最希望通过知识管理解决的问题，提升效率、解决问题占84%，创新、复用、共享各占50%。有47%的没有知识管理的专门人员。团队人员数量专职和兼职合起来5人以下的占60.82%，40.35%没有专职人员，40.86%有1到5名专职人员。我们算了一个比率，假如是1万人的企业，应该有多少人做知识管理是合适的？0.1%—0.5%，这个数据对未来你们单位的知识管理人员配备多少，可以作为参考。预算这块，经费不固定，金额很少。世界上的领导们都认为知识管理“很重要”，但是但是他不给你人，也不给你钱，做知识管理的人就郁闷了。45.61%的人不知道未来会去哪，就开始知识管理，没有明确的战略和计划，他如果自己不会做，他也没有找到外部的力量来帮助他。

知识管理怎么做？原来的方式，某某公司要做知识管理，是从上面往下压的，比如联想要做知识管理，联想就找几个人成立一个部门，就做知识管理，但是事实上这几年我发现一个情况，就是这种方式基本上很难成，因为没有需求，做知识管理的人要做知识管理，那需求是什么。现在有一种趋势，更多的是从职能部门来说，假如人力资源要做知识管理，客户服务要做知识管理，这个可能做成，因为你们更明确你们的需求是什么，而不是从一个横的切过来说，我要一下全扫掉，做整个的知识管理，这个不太现实。

知识管理规划面临的问题，不知道怎么跟业务结合，这个咱们吆喝了20年了，今天讲座里大家也讲到知识管理要跟业务结合，但是事实上发现大部分还是没有跟业务结合。还有内容的规划，知识分类，分类体系，维度，内容建设的问题。可用性是大家反映最大的一个问题，是存上没有用，并不是没有存，这是一个最大的问题。知识管理系统的问题是，大部分是购买、租用，最多的是购买模式，但是我们发现中国做知识管理能做好的，大部分是自己提出需求来，自己开发或者委托外面的人开发是最好的，这是我们发现的一个结果。大部分是没有整合的，73%的组织认为知识管理系统没有和工作实践相结合，59%的组织认为系统易用性差。

知识文档平台上53%的企业知识员工平均产出的文档数量是5篇以下，大部分是在第一次的时候产出一部分，后面就没了。每篇文档的平均阅读数50%以上是小于10次。

这是薪酬，你们可以关注一下，大部分的薪酬不高，咱们来的人，2.5万以上的可能有一些，但是不多。这是现在的问题。

知识管理人员不好招，为什么不好招呢？大家看到原因了，工资不高。外部也没有相应的人，现在整天会有人找到我们知识管理中心，让我们帮他们推荐KM人员，有的是一个基层的经理年薪就40到60万，但是我们也找不到。

这个调研的具体数据我会放上来，大家可以再去看详细的内容。

我们发现知识管理存在的问题是什么呢？第一个问题是为知识管理而知识管理，第二个是欠缺人的工作，我们都在买系统，我们都在实施系统，我们都在分类，我们都在催着人家给我们产生内容，第三是难用的知识管理系统，第四是没有运营。

为知识管理而知识管理，前段时间我自己在微博上写，这个世界上除了几个人以外，没有人爱知识管理。大部分是要通过知识管理获取价值的，这个价值可能中层、高层、基层员工的需求是不一样的，但是没有人会特别喜欢它。都说知识管理是好东西，但是为什么没有人去参与。有许多时候为什么知识管理项目发起人是老板，看到他的同行、竞争对手在做知识管理，他说我们也做一下吧，就安排一个人去做，但是这个时候他搞不清楚知识管理是什么。如何体现它的重要，你说知识管理可以提升效率，提升能力，这些话都是对的，但是都没用，跟我有什么关系，跟中层有什么关系。刚才张老师讲的一个观念很好，就是中层这块是最麻烦的，中国的知识管理是高层发起来的，没有问题，基层员工也没有问题，但是中层不认可。知识管理对于学习发展部门，对于客户服务部门，对于研发部门，对于销售部门，对于制造部门，价值是什么，谁能说清楚。如果你说不清楚，凭什么让人参与，就说知识管理好，那世界上好的东西多了。第三是没有目标，刚才说的那些没用，你必须要细化到跟某个职能、跟他的业务、跟他的业务单元关联起来，才算是目标。而不能说知识管理提高组织智商，这太玄了。

知识管理没有做人的工作，它都是在做系统的工作，都是在做文档的工作。关注两个事，关注系统和文档。去年我提到，如果你把知识管理等同于系统和文档，知识管理这件事是永远不可能做成的，没有人会愿意写文档，这是不可能做出来的。要做知识管理，要关注两类人，一类是普遍的知识工作者，另一类是知识管理的推动人员，各位，你们就是推动人员，我们的方法、工具、能力要比普通人多好多。你要是去推动这个事情，你要掌握得多很多，但是事实上我们自己也说不清楚，你甚至都没办法跟你旁边的人说清楚，你怎么推动这个事情。我建议各位，你们回去做知识管理的时候，除了关注文档和系统的这方面，更多在人的方面下工夫。

知识管理系统可用性很差，我原来在网上做了一个模型画出来，就是说为什么人家不使用你这个系统，你这个东西特别难用，不具备可用性，只有外星人才会用。还有一个是没有运营，我建个系统，造个制度，就可以钓鱼了，但是不可能钓上来的，运营要去改良，也要去创新。这是知识管理的四个问题。

发展趋势我们总结了五个。第一个是知识管理要从天上来到人间，别在天上飞了，它到人间来以后会成什么样子，你要一块一块去分析，这涉及到大量的工作去分析，整个中国都没有人分析过，你要分析出来就是有创新的价值。第二是要以终为始从应用的角度做知识管理，我要用这个东西干什么，倒着来，我不需要你存文档，当你需要做这个事的时候，我告诉你还需要这个事、这个事，最后到文档。第三从关注系统、文档到关注人。第四是应对挑战：碎片化、可用性。第五是知识管理系统更新换代。

从需求的角度做知识管理，而不是为了知识管理而知识管理，你要搞知识管理的需求是什么，如果没有需求的话，是不可能做成的，做产品、做服务都是这样，没有需求的事是不可持续的。全面的知识管理，原来我们讲是从上面盖下去的知识管理，我希望是全面的知识管理，从职能到业务的知识管理。你要研究知识员工的知识管理需求是什么，一个部门、一个团队、一个项目的知识管理需求是什么，最后再到组织的知识管理是什么。如果从需求发现的角度来说，你需要这么去搞，而不是上来就说，老板说我需要把他们的东西留下来。从需求的角度你要倒着来，你要找到需求是什么，这是你的知识管理能落下来的一个基础，如果没有这个事，知识管理我觉得太难了。

以终为始，从具体应用场景倒推出知识内容需求和知识组织方。你要从具体应用场景，我要干某一个事情的时候，我需要的知识是什么，需要找谁去咨询，用到的工具、模板是这些，这个时候才能做。你要从具体应用到推出这个需求来，而不是说你去把它压下去，说你们都做知识管理，你们把手头上的知识弄出来，你们各个部门知道你们的知识。这是不太现实的。如果你有60%—70%的精力投入到分类、内容产出上，那你的知识管理是不可能做成的，要把更多的精力和成本投入到知识管理工作者的角度，对知识员工来说，解决他们知道、能力、意愿的问题，他首先要知道知识管理是什么，跟自己有什么关系，他要有足够的时间和能力把它展示出来，说出来也好，写出来也好，或者问的时候愿意回答也好。第三个问题是愿意去做这个事情，叫知道、能力、意愿的问题。对于知识管理专业人员水平的问题。什么样是高绩效员工，我们是希望做知识管理提高员工的绩效。如果普通人不具备这种能力，我们叫处理信息和知识的能力，如果他不具备这样的能力，他想做好也是白扯。如果他具备了这个能力，还有一个组织提供的知识环境的能力去支撑他，那他根本是一个高绩效的员工。原来我们讲传统的管理方式是控制员工，但是现在说你要赋能于他，只有这样才能这样。你希望你的员工下出更大的蛋来，你要把他养肥了。但事实上我们不是，我们非要逼着他去下蛋。

应对挑战，我们认为现在的情况下，碎片化、移动化、可用性的变化，从2005年很好的知识管理的方式到现在不能用的，原来的知识管理的方式很好，到现在的年头下不行。原因是什么？现在人变了。图书馆搞研究的那些人，他们是点一个链接，再点一个链接，从哪个链接看的，他们不看了。整个的情况都是这样，在这种情况下，我们怎么去办。员工不是需要一本书，不是需要一个文档，我需要100个文档里面的那一块，合起来。原来我们是这么给他的，现在需要把你的东西拆成一块一块，最后根据他的东西去组合，这是现在的一个变化。人们使用的方式在变化。

知识管理系统的更新换代，一个是社会化，一个是可视化，一个是移动化。社会化这块，刚才百度的同学讲了，SNS是社会化，但是社会化如果在企业内做的话，可能要去改变，因为企业跟外部环境还是不一样的。第二是可视化，给大家用思维导图，用一个图的方式更容易理解。第三是移动的情况下怎么去使用，我们讲中国的知识管理系统可能到了一个更新换代的时候。

我们简单理解，中国的知识管理还是这样的，希望未来咱们长得更大。谢谢大家